Colón, ciudad turística - Yo Opino

Lea ahora

viernes, 29 de noviembre de 2019

Colón, ciudad turística



Pensando un poco en lo que ha sucedido en este último tiempo y aún mirando un poco atrás -no demasiado, sólo 4 años- nos damos cuenta de algunas cuestiones claras acerca del avance -o de lo que se llama "avance" en la ciudad respecto al turismo.

Yo fui turista durante muchos años en esta ciudad y hace casi 8 que elegí vivir aquí. Claro, el turista como tal sólo ve lo que le dejan ver es decir la playa, el centro, las termas, el Palmar, algún paseo por acá cerca. Y esto es porque viene a pasear y a descansar. Obviamente que el turista hace uso de las instalaciones propias de la ciudad como el agua potable y el inodoro, sin siquiera ponerse a pensar por un segundo cuál es el destino final después de tirar la cadena.

Ahora bien, la ciudad como tal no ha avanzado casi nada desde que tengo memoria de turista, quizás sí respecto a inversiones de privados para complejos, casas, bungalows, etc., pero como ciudad no ha hecho muchos avances. Por ejemplo, el "centro" sigue siendo el mismo, salvo por algún atractivo nuevo (como el shopping) o algún comercio nuevo en lugar de otro, algún nombre nuevo para el mismo lugar pero lo demás sigue exactamente igual. Las playas son el mismo ejemplo: siguen igual con alguna que otra obra -no tan buenas, claro- pero no han cambiado. Los baños son los mismos o más destruidos que antes, las termas tendrán una o dos piletas más y algún que otro servicio extra, los restaurantes son los mismos... ¿Se entiende a donde voy? Bien...

El gran problema de esta ciudad es que durante años (muchos años) no se hicieron obras de infraestructura para soportar el crecimiento poblacional y esto trajo muchos problemas a la ciudad como tal y lógicamente a muchos ciudadanos. Por ejemplo, no es el mismo uso del servicio de agua potable para una vivienda común que si la sacan y construyen un edificio de 4 o más pisos con 2, 3 o hasta 4 departamentos por piso... el consumo se multiplica por 10 donde antes había uno solo. Y la misma situación pasa por ejemplo por el sistema cloacal. Exactamente el mismo: donde antes sólo 4 personas (por ejemplo) usaban el baño, hoy en el edificio hay 40. Y los caños siguen siendo los mismos y el sistema de bombeo también y el destino final... también. 

Y los mismo pasa con la basura. Nunca hubo un relleno controlado realmente, sino por el comienzo allá por 2012 del relleno de lo que era la cava del terreno del IMA. Luego de un corto lapso de tiempo, dejó de ser controlado para pasar a ser un basural a cielo abierto y luego del incendio (por lo que se sabe, intencional en 4 fotos distintos) se redujo un poco (casi un 30%) y se empezó a tapar un poco. Y así como el consumo del agua y el uso de las cloacas se incrementó, lo mismo pasó con la basura, es lógico. Y no hablamos de la temporada solamente, sino del día a día.

Lo que pasó en estas últimas semanas es que un equipo de Canal 13 de Buenos Aires llegó a la ciudad para dar respuesta a los pedidos de la gente misma del barrio San Francisco acerca de lo que estaban pasando. Y luego de hacerse público la gente casi se dividió en dos bandos: la mayoría defendiendo la visualización del problema que, al no tener respuesta local, se hizo de alcance nacional; y otra parte que salió a patalear por cuestiones como la "televisación de la marginalidad", tratando de "mugrientos" a los que viven en el barrio, otros que se quejan porque no se necesitan medios de Buenos Aires para mostrar lo que pasa, que son "poco dignos" quienes hacen esto, que fue una "canallada", que los "trapitos se lavan en casa", que otros centros turísticos se van a llenar de plata esta temporada porque el turista no va a venir... y varios mas como éstos.

Entendamos una cosa: el turista viene, vé la ciudad que lo recibe, las condiciones de las calles, los caminos, las playas, río contaminado (porque se enferman de gastroenterocolitis en un 60% de los casos), el Hospital... y si no viene más es por eso y no porque se muestre lo que están pasando los vecinos de un sector (abandonado) de la ciudad. 

¿Acaso alguien decidió no ir más a Buenos Aires -por ejemplo- porque existen las villas en Retiro y otras zonas de la Capital y Provincia? Bueno, ésto es lo mismo. El turista -insisto porque lo hablé con muchos de ellos durante dos años- si decide no volver es por otro motivo. 

Y si pensamos un poquito más, el motivo ese por el que no vuelve es el mismo por el que pasan los vecinos del Sanfra: por una política berreta que hemos tenido en la ciudad durante años, la que sólo se preocupó de banalidades sin tener en cuenta nada que signifique una mejora sustancial en cuanto a lo estructural de la ciudad, como han hecho muchos otros centros turísticos. 

Claro, los cambios estructurales no se ven y no se pueden sacar fotos los políticos con eso... en cambio con un paseo de un boulevard sí. Y lo peor es que muchos ciudadanos aún defienden lo indefendible, sin prestar atención a los problemas reales que tenemos en la ciudad y que los vivimos día a día.

Y por personas así, que sólo ven lo maravilloso de la luz led pero no le importa si no tiene agua o se contamina el río con las cloacas, es que estamos como estamos hoy, porque apoyaron el mismo modelo durante años.

Veremos después qué pasa con el futuro gobierno entrante, al que también estaremos mirando fijamente...

Lucas M. Beber
#YoOpino

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Deja tu comentario...